Resumen: Conflicto Colectivo. Se rechaza excepción de incongruencia omisiva. Se pretende indemnización trabajadores como compensación por el cierre del comedor durante la pandemia en base informe Inspección de Trabajo. No procede mismo importe para los afectados. Y aquí el hecho excluyente es el defectuoso modo de proponer la demanda, al pretenderse por el sindicato demandante una condena a una cantidad concreta y por el mismo importe para todos los trabajadores afectados por el convenio colectivo en lugar de reclamar un importe en base a datos y valores concretos que permitan la individualización posterior de la condena.
Resumen: Conflicto Colectivo. Se discute el modo de compensación de la empresa de las horas de trabajo incrementas en los cuadrantes de Mayo a Diciembre 2020 para compensar horas no realizadas de Marzo y Abril 2020, pretendiendo su abono o compensación en forma. Pero es que aun cuando, a meros efectos hipotéticos, así fuera -esto es, que se hubiera excedido de los límites convencionales- compartimos también el argumento de la sentencia de instancia de que no se podría hablar de modificación sustancial porque se trata de decisión empresarial, meramente temporal, basada en la obligación de salvaguardar la salud de los trabajadores.
Resumen: Este tribunal ha admitido la aplicación de la doctrina jurisprudencial sobre la cláusula sobreentendida rebus sic stantibus, pero evidentemente esto no significa que la excepcional situación sanitaria se traduzca en la suspensión prácticamente automática de todos los contratos de duración en los términos que aquí se pretenden (alegaba que no había podido utilizar el vehículo debido a las restricciones de movilidad impuestas por la epidemia de COVID-19), sin acreditar siquiera la incidencia que las medidas administrativas pudieron tener en la actividad empresarial a que estaba destinado el vehículo, pues se trata de elementos de hecho a los que no alcanza el principio iura novit curia y no cabe olvidar el carácter restrictivo con que ha de aplicarse dicha cláusula ni desconocer que los hechos alegados al respecto ahora en vía de recurso no son en absoluto notorios.
